Cuotas

El Parlamento Europeo, en el marco internacional del dia de la mujer, que hay quien considera estúpido, casi de la misma manera que les molesta el día del Orgullo gay ("si quieren normalidad ¿por qué se montan en carrozas con tangas en la cabeza y sin sostenes?" Argumentan conscienzudamente esa gente. "Yo ya creo que son iguales que el resto", continúan, "no hace falta" -a veces se atreven a añadir que no hay un día del orgullo hetero- . Aún y así sube un gobierno de centro derechas y las leyes que se reforman hacen referencia al matrimonio homosexual y al aborto de las mujeres. Además, cuando es el día internacional del cancer nadie se dedica a decir: ¿Sí claro, pero y cuando habrá el día de la nefritis aguda?) pues bien, en el día internacional de la mujer el parlamento europeo ha considerado que quizás deba ponerse más duro para con las brechas salariales y las cuotas de poder entre varones y mujeres. Han calculado que al ritmo evolutivo en el que actualmente avanzamos tardaríamos 40 años a alcanzar cuotas significativas, que no equitativas, de mujeres al poder. La vicepresidenta de la comisión, muy digna, ha dicho que es momento de pasar a la acción y han trazado un plan de cuotas que pretende impulsar que el más del 60% de la gente titulada universitaria ocupe al menos, en 2020, un 40% de los cargos de poder -en empresas, en política y demás- Habrá quien considere, como siemre, que es esto injusto, ya que no debería tratarse de varones o mujeres sino de personas capacitadas. Pero no nos engañemos. El patriarcado y nuestra educación nos condicionan altamente a la hora de decidir quien trabaja o no en nuestras empresas y a la hora de preconceber la potencialidad de la persona que queremos contratar. Los tópicos y prejucios que rebozamos -"naturalmente las mujeres son...y es que no lo pueden evitar, porqué los hombres son así."- a parte de la carga reproductiva que aun sufre la mujer, quiera o no, sea verdad o no (una mujer de unos trenta años de edad será considerada menos apta para el puesto aunque ella, en realidad, no quiera tener críos o, aunque ella, en realidad, pueda combinar sin menoscabo de ninguna de las dos actividades el empleo con el cuidado de niños y niñas) hacen que ellas, aunque puedan ser personas altamente preparadas, capacitadas y potentes, no sean candidatas a ocupar dichos lugares.

Por otro lado, otro objetivo de este plan, que no se ha firmado aun y que va para largo, ya que muchas voces se alzan en contra de los planes de cuotas -todo aquello que propugne una feminización de la sociedad provoca alergia a ciertos sectores y personal- es reducir la brecha salarial del 17 al 7%. La brecha salarial no es esto de que un varón y una mujer cobren diferente por realizar el mismo trabajo, hecho que escandaliza a todo el mundo y que es una prioridad en todos los planes de las personas a las que les cuestionas su manera de hablar -¡Cómo te centras en si yo digo hombre en lugar de ser humano cuando aun hay mujeres que cobran menos por hacer el mismo trabajo! A lo que yo pienso que voy a dedicarme a robar y cuando pretendan detenerme les voy a decir -Pero como te centras en detenerme a mí si hay un montón de corruptos y corruptas, y asesinos y asesinas, y gente que roba más que yo!- la brecha salarial es que hay sectores laborales feminizados que son los que más sufren la crisis y los peor pagados, además que las medias jornadas o jornadas partidas también son ocupadas mayoritariamente por mujeres y que muchos trabajos socialmente poco valorados son ocupados por las féminas de nuestra población. La diferencia salarial realizando un mismo trabajo ha bajado drásticamente en estos últimos años. Sin embargo, la brecha salarial es más dificil de atacar. Se trata de la educación que recibimos -donde nos lleva- se trata del peso de la reproducción -que aun se atribuye y soportan las mujeres- se trata de la concepción social de la mujer -para qué vale y para qué no- se trata, básicamente, de nuestra sociedad patriarcal, machista y falocéntrica. Se trata de todos y todas. Y sí, se trata del lenguaje también.

Personalmente veo muy bien que se obligue a que el sesenta por ciento del alumnado universitario ocupe almenos un cuarenta por ciento de los lugares de poder y que se quiera educar en la igualdad. Es el contrato social de Rousseau, que quería que aquello que naturalmente era injusto o desigual fuera equilibrado y justo gracias a las reglas sociales. Sin embargo, señoras y señores, cuando él -Rousseau- hablaba de los derechos de los ciudadanos, no pensaba en las mujeres .Los derechos del hombre eran los derechos del hombre. Por ello, una voz que nadie escucha ni admira ahora suficiente, tuvo que hacer su propio manifiesto. Olympe de Gouges, con los derechos de la mujer, es quien me dio a mi los derechos humanos y me permitió conceber la posibilidad de ser alguien y no una costilla. Por ello le doy las gracias.

Vaga

Este blog está de luto y su autora más. Después del recorte de nuestros derechos y del comienzo de una dictadura opresora e hipócrita que poco tiene de democrática porqué ahoga a su pueblo en lugar de preocuparse por él lloro el mediocre seguimiento de la vaga, única manera de condenar a la ruina y al fracaso (es decir, a presionar, a demostrar que quien tiene el poder no son ellos y ellas) a las empresas, verdaderas gobernantes. Por ello tengo la sensación de que, a partir de ahora, es un todo vale. Podrán reirse de nuestra cara ya lo que quieran, que somos un pueblo que abaja la mirada y mira al suelo. Sólo cuando haya sangre, sólo cuando haya hambre, supongo que quizás, la gente se moverá. Hasta entonces estaré de luto.

Aujourd'hui le ciel est noir, noir comme mon cœur mais mon sang est toujours rouge.  

Chica James Bond

El sueño de muschas actrices -y mujeres- ha sido emular o ser una chica James Bond. Para una persona del sexo femenino ser elegida como acompañante del atractivo y aventurero Bond es un honor y un orgullo. Ir de la mano de un pilingui cualquiera es poco menos que indignante o vergonzoso pero que el propio James Bond recorra tus curvas -o rectas- y se muestre dispuesto a mirarte de aquella manera inunda las bragas de muchas mujeres. Casi al revés que Barbie. Quiero decir todo el mundo sabe que Ken es un pringado. A ninguna persona que le gustaran las Barbies consideraba que ésta estaba igualada con su supuesto compañero sentimental Ken. Cualquier Action Man que tuviera que salvar el mundo era mucho más adecuado para esta rubia de patas largas y cintura de abeja. Cuando Barbie era superior a su compañero parecía una pareja inadecuada. Barbie tenía que ser un premio, un regalo, una sombra. Tenía que cumplir con el refrán de que detrás de cada gran hombre hay una gran mujer. Pero si ella se quedaba con el triste Ken a quien ella, endeble y delgada hacia sombra...todo era soso y aburrido e ilógico.
A las mujeres se nos ha enseñado a querer ser chicas Bond. A considerar que hemos triunfado si un macho de las características del asesino se fija en nosotras. Es una estructura bien montada. Porqué Bond necesita una chica para fanfarronear. Bond no sería Bond sin una chica Bond.
Ayer leí una frase que si no me equivoco dijo Angelina Jolie. Angelina Jolie no es fruto de mi devoción pero debo admitir que sabe quedar bien y que sabe hacer las cosas. Parece una persona recta y centrada. La frase decía: Yo no quiero ser una chica Bond. Yo quiero ser James Bond.

Habrá quien diga que eso es querer convertirse en un hombre, renunciar a la feminidad, complejo de Freud de carencia de genitales masculinos, bla bla bla. Pero yo creo que es un sueño bien legítimo. Si debo desear emular algo deseo emular al sujeto completo y no al complemento que busca a alguien con suficiente sombra para ponerse detrás.

Yo tampoco quiero ser una chica Bond. Yo quiero ser Calvitie Bond.

Deporte

Adjunto artículo ( http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/22/vidayartes/1332447907_680752.html ) que anuncia que la FIFA ha aceptado que las mujeres de países islámicos puedan competir a nivel internacional con un pañuelo que les cubre cabeza y cuello. Dicho pañuelo ha sido diseñado especialmente para que si se produce algun tipo de violencia física o agarre no se asfixie la atleta y se desprenda. Pienso que es positivo para las mujeres el hecho de que internacionalmente se les permita jugar con el pañuelo. Es un ejemplo de lo que podríamos denominar respeto a la diversidad cultural y a los derechos humanos. Si bien es cierto que es injusto que si ellas no quieren llevarlo deban llevarlo tambien lo es que cada paso dado en una dirección no deja de ser positivo por no ser el definitivo. Tal como se dice en el artículo lo peor de todo es que no se permita el deporte a las niñas, adolescentes y mujeres por consideraciones interpretativas, que no islámicas. Arabia Saudí es un país que no permite el turismo. Una no puede ir -ni uno- de vacaciones tranquilamente en julio a Arabia Saudí a ver las diverses maravillas históricas que poseen dentro de sus fronteras. Pero a Arabia Saudí nadie le dice nada.

Human Rights Watch (HRW) ha pedido al Comité Olímpico Internacional (COI) que condicione la participación de uno de los pocos países (Arabia Saudí) que aun no ha enviado en competición internacional alguna a mujeres y el único que no incentiva la práctica del mismo a sus ciudadanas sino que se lo prohibe, a la revisión de dichos postulados. El COI ha respondido que nunca ha funcionado bajo amenazas o coecciones sino con el diálogo y el entendimiento. La respuesta es, sin duda alguna, políticamente correcta y queda muy bella en este marco hipócrita de nuestro mundo. Mientrastanto un país que no permite a la mitad de su población practicar deporte continúa compitiendo como uno más a nivel internacional. Pero en fin, que más da, qué importa. Al fin y al cabo son mujeres, y si bien el discurso ha cambiado y supuestamente tenemos los mismos derechos, somos comprensivos y comprensivas porqué entendemos que tenemos un pasado y una historia concreta que legitiman el hecho de que ellas, pues mira, ellas no puedan jugar.
En su país que hagan lo que quieran pero internacionalmente o cambiamos nuestro discurso (no se puede discriminar por género o sexo excepto en las siguientes circunstancias: que tradicionalmente la mujer haya sido discriminada y se considere que mediante el diálogo y no la exigencia puede cambiarse dicha situación. Esta excepción no es válida en el caso en que debamos justificar alguna ocupación militar de alguna manera y lo enerboremos como bandera y nos pongamos la medalla de defensores y defensoras de los derechos humanos) o, para ser coherentes, no permitimos competir a los países que transgreden de manera tan flagrante los derechos de las mujeres (tengan las amistades que tengan). Estoy un poco cansada que nunca pase nada. Estoy un poco cansada de que todo sea hipocresía. Las mujeres continuamos siendo seres humanos de segunda categoría. Lastimosamente es así. Por suerte aun nos quedan muchísimas fuerzas para luchar. No nos detendrán.

De mientras felicito a todas aquellas mujeres que se verán beneficiadas de la permisividad de la FIFA en cuanto a atuendo. ¡Adelante!

P.D: No tengo muy claro porqué el link no cumple con su función de link. Quizás está igual de indignado que yo. O se avanza a la vaga general. 

Manifiesto puta

Hoy les dejo una amena y especial recomendación de lectura que se puede llevar a cabo antes de acostarse o en el metro. Es divertida y ágil a la vez que crítica. Es personal, subjetiva y, si estás en el momento y con el ánimo adecuado para empezarla, muy instructiva. Se llama "Manifiesto Puta" y es de Beatriz Espejo. Con este título sacarlo en lugares públicos es profundamente divertido. Aunque nos han educado bien y la gente no suele comentar nada al respecto. Pero igual a veces te distrae y entretiene un viaje de avión porqué incentiva la conversación con un personaje trajeado aburrido ya de volar. Personalmente no tengo problemas en mostrar (más que mostrar...no ocultar) libros o títulos que evidencian el contenido sexual del mismo. De hecho, cuando me estaba leyendo el Marqués de Sade (120 días en Sodoma) hubo quien me sugirió cubrir la portada para que no se supiera a quién y qué estaba leyendo. En la portada aparecía un cuadro de unas mujeres desnudas que por su actitud debían representar a putas. Yo contesté que en todo caso cubriría la portada de mi libro si estuviera leyéndome Crepúsculo, pero que siendo Sade, un clásico, pues no me molestaba que se supiera y que, además, poco me importaba lo que la otra gente pensara de mí. Ella contestó que no era por la otra gente, que era por mí misma...y la conversación languideció y la sugerencia se olvidó por absurda. Pero con Manifiesto Puta nadie me sugirió cubrirlo y tranquila y plácidamente disfruté de las palabras y las ideas de la autora.
Hay muchas ideas detrás del manifiesto pero la que más interesante me resulta y con la que empieza el libro es la siguiente. Según Espejo todas y todos deberíamos declararnos putos y putas. Porqué el Estado reproduce los patronos interesados patriarcales y machistas a través del control de la sexualidad y los cuerpos de las personas educándonos al monaguismo y a la heterosexualidad, a la represión y a la mentira y por ello a la infelicidad. Que las personas deberíamos ser capaces de ser dueñas de nuestros propios cuerpos y de cumplir nuestros propios deseos y pasiones sin aceptar esta imposición implícita en todos los mercados mediáticos y educativos de familia tradicional. Los críos no pueden entender otra manera de vivir la vida que no sea esperando encontrar una media naranja, una sola persona, a la que poseerán, a la que controlarán, que querrán que sea para ella y nada más. A la posesión de almas, como el diablo. Eso es irreal, es imposible. Y suele ser fruto o suele provocar una baja autoestima. No se quiere que la otra persona pueda encontrar y conocer y estar abierta a otras personas para que no nos deje a nosotros y a nosotras, sin entender que si pensáramos que el hecho de que se vea con otras personas o que las conozca no es motivo de cese de relación todo estaría bien. A la vez que nosotros y nosotras nos impedimos conocer tranquilamente a alguien interesante sólo para que el o la otra no lo haga y no nos deje. Y encima, todo esto es una mera estructura mental que no se corresponde con la realidad y los cuernos están a la orden del día. Y hay dolor, falta de confianza, miedo...siempre he creído que es necesario diferenciar entre la palabra fidelidad y la palabra incondicionalidad. La palabra fidelidad es excluyente y requiere exclusividad. Ser fiel significa una serie de cosas que, si se transgreden, pueden dañar seriamente la confianza: la fidelidad se puede perder. Se puede dejar de ser fiel. Provoca inseguridades y miedo. Es una especie de teatro y representación cuyo fin se encuentra en manos de las Moiras griegas: no lo controlamos, no sabemos, no conocemos. La incondicionalidad, en cambio, es inmutable. La incondicionalidad es la confianza pura. Es saber que aunque esté en otras camas la persona te quiere a tí. Es saber que aunque marche lejos ,si la llamas, la persona vendrá. Es que la otra persona bese los labios que quiera pero coja tu mano fuerte. Que los besos pueden ser infinitos pero de manos sólo se tienen dos. Es ser especial y no única. Es ser libre y poder escoger. Yo puedo ser incondicional. Y quiero a gente incondicional a mi lado.

Beatriz Espejo dice que la sociedad considera putas a todas aquellas personas que lejos de encuadrarse en los preceptos sexuales estipulados gozan de si mismas y de su cuerpo como les da la gana. Si quieren cuatro, seis, ocho o ninguno. La gente que es señalada, que es criticada o estigmatizada. La gente libre que es, en realidad, envidiada. Dice que se nos llama putas despectivamente por ser libres (y es cierto que si yo hubiera tenido que nacer en muchas épocas históricas como mujer...vamos, de calle escojo puta) Y dice que por ello, y porqué tanto incomoda al mundo machista, falocéntrico, bipolar y esclavizador que es nuestra sociedad, aquellas personas que se consideren libres, libres de estigmas y de miedos, libres en si y por si como individuos, deben declararse putas.

Y así y con esta recomendación literaria, estimadas putas, me despido.

Domingo día del Señor

Y hoy es el primer domingo de vida de mi blog. El día del señor, en el que descansó, porqué a ver, por muy Dios que se sea uno o una tiene que descansar. Que una cosa es ser omnipresente, omnipotente y omnisciente y la otra es ser estúpido o estúpida. Pero no, yo los domingos trabajo, que a ver, que si Dios no lo hace alguien tendrá que hacerlo y para contratos basura de substitución primero están los y las profesoras que no han pasado las opos y después estoy yo. Pues bien, ya que es el día del señor de la gente católica, que el de la gente judía descansa en sábado, voy a escribir sobre él. Bueno no sobre él, porqué sobre él ya se dijeron demasiadas atrocidades en el libro más vendido del mundo -Harry Potter le va a la saga y aunque estudié en una escuela cristiana de monjas creo que recé más para que se les hubiera pasado el enviarme la carta para acceder a Hogwarts que al tipo que crujifija a su hijo. Visto así es normal- si no sobre las irregularidades intolerables de nuestro gobierno en su trato para con la Iglesia Católica. Si se mira el listado de estados laicos del mundo España aparece como estado aconfesional, cosa que significa que tiene tratos de colaboración con la Iglesia Católica a la que se le da preferencia. Otras religiones que merecen tener tratados -aunque no de preferencia- son la islámica y la judía. Vamos a ver algunos de los derechos humanos que la religión católica privilegiada por nuestro Estado de derecho y subvencionado por todos y todas transgrede. Desigualdad por sexo (alrededor del 50% de la población):

San Agustín de Hipona: "Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."

Santo Tomás de Aquino: "Como individuo, la mujer es un ser endeble y defectuoso."

Y muchas más que no voy a citar. Teniendo en cuenta que no las aceptan en la jerarquía eclesiástica y que no son consideradas como unas iguales, aunque el Opus Dei diga en su página on-line que varón y mujer se complementan, es una evidencia la discriminación y el sexismo y no hace falta citar más obispos casposos, más clérigos frustrados o más frailes homosexuales reprimidos.

Desigualdad por orientación sexual: si hay algo que discriminen y en este caso odien más las instituciones eclesiásticas católicas que las mujeres son los homosexuales. Las homosexuales no se mencionan porqué no deben existir. En fin, demasiadas veces, aun ahora, se asocia sexo con penetración. Por ello se utilizan palabras como preliminares que personalmente considero absurdas por creer que ya estoy manteniendo relaciones sexuales aunque no se produzca la penetración. Y demasiadas veces, también, se considera que la penetración parece ser que puede llevarse a cabo sólo cuando hay un miembro masculino humano. La sodomía, que es penetración, pero por el lugar equivocado y con el sexo equivocado (ya decía Marcial que las mujeres nos olvidáramos, que nosotras teníamos dos vaginas) es uno de los pecados más graves del mundo. Tanto que hasta Teresa de Calcuta, a la que todo el mundo más o menos le cae simpática, opina que ""El sida es un justo castigo para una conducta sexual inapropiada". Así que y aunque se considere a las mujeres poco más que animales, defectuosas, irracionales, incontrolables, provocadoras, Evas en potencia que llevan a los hombres al camino de la perdición, es, a la par, pecado mortal el hecho de que dos varones se junten entre sí. Bastante contradictorio, cierto, porqué vamos, visto el panorama y visto qué son las féminas, qué menos que juntarse entre santos varones y dejar a esos monstruos de coño y tetas como meros reproductores sociales -como casi se hizo en Grecia, por ejemplo- Pero no. De iure todo muy bonito pero de facto la Santa inquisición quemó a una cantidad ingente de sodomitas.

Y así, y ya cansada y habiendo entrado el lunes y haciendo horas extras que no me pagarán por inútiles -Dios ya trabaja. Ha pasado un domingo estupendo viendo la tele- acabo esta extraña entrada de hoy en la que sólo quería reflexionar que cualquier política que pueda llevar a cabo nuestro gobierno para la igualdad entre personas se ve deslegitimizada por su donativo como estado aconfesional que es a una institución que discrimina y aborrece a tipos de personas por su sexo o su orientación sexual. La violencia de género estuctural en esta sociedad la permite y la incentiva el catolicismo. No podemos evitar que la Iglesia formule y expanda y proclame sus creencias, aunque éstas vayan en contra de ciertos derechos humanos. Como dice Chomsky "si crees en la libertad de expresión entonces crees en la libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan (...)  Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que no compartes, de otra forma, no estarías a favor de la libertad de expresión.” En cambio sí que puedo exigir que si quieren dinero se lo consigan y no utilicen el mío y que el gobierno, democrático y con una bonita e intocable constitución que firma a favor de los derechos humanos y demasiadas veces se cree con el derecho de, mediante las armas, "imponerlas" a otra gente - que haya petróleo e intereses en las zonas en cuestión es algo sin importancia- reniegue de dichos discursos y los condene por homofóbicos y misógenos. Aunque vistas las declaraciones  referentes a la mujer y a sus derechos y relativos a los/las homosexuales y sus derechos de muchos cargos del nuevo ejecutivo de este gobierno que supuestamente es y representa al pueblo no me extraña que no sea condenada dicha institución -Iglesia Apostólica Católica Romana- y sus predicados. Lo que me extraña es que España sea considrada aconfesional.

Aborto

Cuando las mentiras generales, perdón, quiero decir, cuando las elecciones generales, me encontraba yo en Madrid. Después de que una aplastante minoría de la población que habita España (parece ser que nuestra democracia olvida que aquella gente que no votó, la que votó partidos que no salieron, la que no obtuvo representación suficiente por ser un voto disperso, la que votó en blanco, la que votó nulo, la inmigrante, la que es menor de edad y demás no son gente ya que considera que gobiernan aquellos y aquellas que votaron la mayoría de personas) ganara por mayoría absoluta las elecciones decidí, con un amigo, pasarme por la calle génova  a ver cómo los y las azulillas celebraban su falsa aunque real victoria. La pancarta más grande hacia referencia al aborto. "Ni con 16 ni con 18. Aborto abolición" rezaba la gran sábana blanca.  Y ciertamente, como un fantasma, la amenaza de perder la autonomía y el control sobre mi cuerpo y mi reproducción me ha acechado día tras día del gobierno del nuevo ejecutivo. Y es que des de manifestaciones de personas que con cruces en alto gritaban sí a la vida, no al aborto custodiadas por policias al ser rodeadas de contramanifestaciones hasta declaraciones absurdas de las filas políticas del líder de nuestro país que no entiende su propia letra pero si de moral, no he tenido un momento de reposo. Por qué sí, señoras y señores, se ve que poder abortar es un tipo de violencia de género estructural. La ministra de igualdad entiende que debemos luchar para que las mujeres que quieren ser madres no dejen de serlo por presiones sociales o familiares -espero que no tengan problemas en que las mujeres lesbianas que quieran ser madres lo puedan ser (como no sucede en Francia según mi compañera Amy), o que aquellas que sus ovarios no son fértiles puedan adoptar críos fácilmente y no después de años y años de burocracia, comprobaciones varias de psicología, economía y demás que todas las otras mujeres no tienen que pasar. Una niña de trece años embarazada no podrá escoger a voluntad su destino gracias a la apuesta por la vida que hace el PP si su familia no permite o no quiere por convicciones ajenas a la chica que lo haga.-.
En una orgía de apoyo y comprensión máxima entre todos los cargos de importancia del ejecutivo, Esperanza Aguirre y Díaz Fernandez también se han pronunciado. La primera dando soporte aunque desvinculándose un tanto de las declaraciones de Gallardón -como siempre y con su chulería madrileña yendo más allá de lo ya declarado- se cargó de un plumazo años y años de lucha de feministas diciendo que "es una falsedad como un templo que el aborto sea considerado un derecho, pero de ahí a meter en la cárcel, yo no lo creo". y se quedó tan pancha con su sonrisa de medio lado. Me alegro profundamente de que nuestra señora Aguirre sea tan progre que no meta a la cárcel a la gente que aborta. Menos mal. Suspiro alivida. Podría ser peor. Y en una muestra ya de alarde máximo un dirigente -Díaz Fernandez- del partido que tan claro tiene que peras con peras y manzanas con manzanas esgrimió que estudios muy solventes demuestran que un 25 por ciento de las mujeres son despedidas cuando están embarazadas y que nueve de cada diez personas con fetos dentro de sí son discriminadas en sus puestos de trabajo. Si alguien es capaz de encontrar algun tipo de relación entre estos datos científicamente avalados por estudios muy solventes y lo que sería el derecho de las mujeres a abortar si les da la gana hacerlo es pura casualidad. La misma casualidad que hará que Rajoy pueda contestar un debate preparado sin leer. Me pregunto seriamente si creen que con la nueva reforma laboral las mujeres embarazadas podrán trabajar de manera más óptima sin ser asediadas y discriminadas y, además, se les despedirá menos. Yo pienso que realmente esta nueva reforma laboral es perfecta para que las mujeres podamos sin presión social, económica ni familiar alguna decidir tener críos. La ministra de igualdad está haciendo un buen trabajo sí señor.

Es decir, se dice que se quiere proteger a la mujer embarazada no porqué sea un derecho de cualquier persona no ser despedida por estar embarazada sino para que no aborte y, además, al mismo tiempo, hacen una reforma laboral que precisamente no apunta para nada a esta dirección. En Chile y otros paises del "tercer" mundo se abre el debate del aborto para permitirlo, pero aquí en España parece ser que caminamos como los cangrejos. Reanudando amistades de antaño con nuestros y nuestras ídolas americanas de EUA cuyo modelo -carencia total de seguridad social (entendiendo seguridad social literalmente) donde proponer sanidad pública es poco menos que declararte anti capitalista y comunista (y ya sabemos qué se opina de la gente comunista en EUA)- podríamos adoptar la medida que se lleva a cabo a varios Estados de ese país que es, mediante la introducción en la vagina de un sensor, escuchar obligatoriamente los latidos del corazón del feto antes de abortar. En Texas están exemptas de ello aquellas que abortan a causa de una violación. Pero en otros lugares, no. También ellas deben escuchar los latidos de la vida que van a asesinar. Las mujeres somos criminales en potencia y la voz de Simone de Beauvoir me resuena cada día en la oreja antes de acostarme: las mujeres somos esclavas de la especie.
Pero en fin. Quizás deba callarme. Al fin y al cabo aquél a quien se vaticina una mayoría absoluta en Andalucía en las elecciones de mañana sabe bien que le voy a dar las gracias de rodillas y con un rosario en las manos y dos hijos o hijas cogiéndome de la falda -hasta las rodillas, por supuesto-“Cuando esas feministas vuelvan a estar cómodamente en su casa, educando a sus hijos y cuidando de sus familias, nos lo agradecerán”.
Hasta entonces, señor Arenas, y tomando prestada la voz de alguien a quien usted admira: ¿Por qué no se calla?

Prostitución

Quisiera felicitar de todo corazón el gobierno de CIU por su iniciativa para con el tema de la prostitución. Es gratificante ver como nuestros y nuestras gobernantes solucionan los problemas que afectan a la ciudadanía. Por qué si se fijan, señores y señoras, el problema no es realmente la situación de algunas de las mujeres que popularmente hacen la calle, o los proxenetas que las explotan, o el tráfico humano que pueden suponer ciertos tipos de prostitución (callejera o de locales, da igual), o la poca protección de la que gozan, o la vulnerabilidad en muchos ámbitos, o la violencia que pueden sufrir (http://www.feminicidio.net/noticias-de-asesinatos-de-mujeres-en-espana-y-america-latina/redaccion-de-noticias-sobre-violencia-de-genero/1882-feminicidio-por-prostitucion-en-espana-violencia-de-genero-ignorada.html), o que no puedan jubilarse nunca dignamente porqué no contribuyen en nuestras arcas ni en su futuro... El problema es, claramente, que estas personas se visibilizan poblando nuestras (y sus) calles. Quiero decir, en esos tiempos de crisis que lo que necesitaríamos es una contribución mayor en las arcas públicas, cosa que se podría conseguir legalizando el oficio más viejo del mundo -a la par que detendríamos el tráfico y la perversión de los derechos humanos que puede afectar a alguna de las señoras que se ofrecen a la clientela, supongo que hablando en idioma capitalista un beneficio colateral- lo que hacemos es obligarlas a encerrarse en locales privados donde un o una señora que no dará el huevo pueda aprovecharse del trabajo de las señoras y hacer más gordos los bolsillos de gente sin moral que no le importará lo más mínimo si la mujer quiere realmente prostituirse o ha sido engañada vilmente y mientras deja que la penetre un señor de puro y maletín, respetable miembro honorable de nuestra sociedad, sólo piensa en su familia. Pero al fin y al cabo nuestro dinero sirve para que los y las directivas de los bancos se puedan permitir una jubilación que rivaliza con los sueldos de toda la vida de toda una familia, así que, como nos tiene que extrañar que no pretendan acabar con el tráfico y la explotación humana legalizándola o prohibiéndola si no que quieran acabar con la libertad de las prostitutas de trabajar por libre y por lo tanto de disponer enteramente de su sueldo. Es lógico. De hecho son muy coherentes con todas las políticas que se estan llevando a cabo. ¡Por fin coherencia en la política!
Pero bueno, la revolución francesa ya nos enseñó que quien había ganado era la hipocresía burguesa. Es verdad que la aristocracia se daba al despiporre, a la orgía, a las artes amatorias y al carpe diem y por ello rodaron sus cabezas. Así, ahora, después de aquello, hemos aprendido que nos ponemos corbata y zapatos de tacón, sonreíamos, damos la mano, condemanos a las personas públicamente y en privado depravamos, explotamos y llevamos a cabo esa política que ya en Esparta se conocía bien: cuando los niños aporendían lo que era ser espartano se les dejaba durante un tiempo desprotegidos y se pretendía que consiguieran la comida como fuera, entendiendo que robarían, aunque eran duramente castigados si se les pillaba in fraganti. No se condenaba el hecho de robar si no el hecho de no ser suficientemente listos para que no se les descubriera. Así, ahora, debemos plantearnos si el problema es la visibilidad de las mujeres honorables que se dedican al negocio de la prostitución o la prostitución y la irregularidad y vulnerabilidad de la situación de dichas mujeres. CIU y el PP lo tienen claro. Sus dirigentes debieron escuchar y ver Sherry Bobbins en lugar de Mary Poppins. Aquí les dejo el video. Si les funciona y la casa queda ordenada y el problema de la limpieza y demás se soluciona, CIU y el PP trabajan por el buen camino. http://youtu.be/GlY8KyUjJO8

Lenguaje sexista

Como no, mi primera entrada en este blog versará sobre los modos y maneras de comunicación. Al fin y al cabo qué dices es cómo lo dices. El medio es el mensaje o los límites de mi mundo son los límites de mi lenguaje. Célebres frases de buenos lingüistas. Aunque parecía un tema pasado de moda la RAE se ha molestado profundamente llegando a emitir el comunicado que todo el mundo conoce contra las guias que proponen un uso del lenguaje no sexista. No me detendré a exponer mis ideas sobre el tema. Sin embargo me eché unas risas al leer los motivos que llevan a la RAE a criticar dichas iniciativas. Y a la par que tristeza e indignación me dio un no sé qué hilarante facil de entender. El señor Bosque, Don Ignacio Bosque, escoge como primer argumento el hecho de que no han participado, en la mayoría de guias, lingüistas para permitir o dar el vistobueno a los nuevos usos que se pretenden. Yo sólo quiero decir que las lingüistas son aquellas personas que estudian la lengua, que la conocen y que la entienden pero no pueden ser los controladores de la misma, ya que aplicando la teoría de Saussure o cualquier teoría digna son las personas que lo hablan quiénes deben construirlo (sólo faltaba que nos impusieran cómo tenemos que hablar). Quiero decir, la gente que estudia y es economista conoce los flujos y posibilidades económicas que pueden funcionar e ir mejor, pero el empresario o empresaria lo último que hace a la hora de tomar sus decisiones es consultar a una persona que sepa del tema. Visto el panorama es una evidencia que no hace falta constatar. Quizás el argumento tendría algun tipo de sentido si no estuviéramos en un país en el que quién decide si Camps es o no culpable es un tribunal popular que de derecho sabe lo mismo que yo de motores de coches. O sea, no son legítimos los libros que proponen maneras de hablar inclusivas teniendo la opción de aceptar, o no, las argumentaciones que se esgrimen para incentivarme a cambiar el lenguaje y debo considerar válido (y justo) el fallo de una panda de ignorantes sobre un tema de interés público en el que se está hablando de robo y expolio de las arcas públicas -por ello de mi dinero-. Bueno, personalmente considero que nadie debe decirme cómo tengo que o puedo hablar. La lengua y el lenguaje son míos, señoras y señores, son nuestros, del pueblo, de las personas, de quienes lo utilizan. Pueden y nos han quitado la legitimidad sexual en ámbitos que no sean monógamos y pueden y nos quitaron (sus antecesores y antecesoras franquistas) -y nos arrebatarán- la posibilidad de aprender y utilizar y normalizar el uso del catalán en las escuelas como lengua vehicular, pero nunca tuvieron ni tendrán la posibilidad de entrar y controlar la lengua y el lenguaje de las personas. Quiero decir, se refiera a un lenguaje sexista o a un lenguaje racista o a una propuesta cualquiera el poder de transformar la lengua lo tenemos nosotros y nosotras, quienes lo hablamos. Ustedes sólo lo reconocen -o no-
Por otro lado me parece bastante alarmante que les incomode la propuesta de un lenguaje no sexista por considerar que va en contra de la normativa de la lengua castellana pero no tienen inconveniente en aceptar en su diccionario anglicismos adaptados al español de uso corriente en la población. A lo que yo me pregunto si hay contradicción más flagrante.
Otro de los argumentos estrella de la señora Doña Ignacio se basa en la tradición y en los usos, dice, "firmemente asentados en nuestro sistema lingüístico". Mire, señora Ignacio, estaba firmemente arrelado en nuestros usos sociales una discriminación flagrante de la mujer, así que, ¿por qué cambiarlo, verdad? La gente antropóloga lo tiene muy claro. Los códigos del mundo cambian. O se adapta a ellos y deja de archivar con fichas sus annotaciones y adopta internet o deja libre su silla altamente empolvada y se retira plácidamente y con cara de asco y, evidentemente con todo el dinero que le hemos pagado esta gente que hablamos mal su lengua y a quienes nos tiene que decir cómo hacerlo, a cualquier camping de estos con franceses y francesas de edad avanzada que hacen la temporada en la costa brava. Así, al menos, no le escandalizará su uso no sexista de la lengua ya que no la entenderá. O almenos, y si la entiende, no se creerá con la legitimidad de considerar que es alguién para decirle qué puede y qué no puede hacer con su lenguaje.
Continuaría con la crítica a cada uno de los "argumentos" que esgrime doña Ignacio; sin embargo creo que, francamente, no es necesario. Al fin y al cabo es una pataleta de niños y niñas pequeñas que se resisten a darse cuenta de que no tienen el poder absoluto, que la navidad no se ha inventado para que ellos y ellas reciban regalos. Si las propuestas de visibilizar a la mujer y dejar de enseñar a las niñas, como dice Montserrat Moreno Marimón (M&M&M), a aprender su realidad sociolingüística (remarcando, personalmente, el socio) para renunciar inmediatamente a ella permaneciendo toda su vida frente a una ambigüedad de expresión a la que terminará habituándose, con el sentimiento de que ocupa un lugar provisional en el idioma, lugar que deberá ceder inmediatamente cuando aparezca en el horizonte del discurso un individuo del sexo masculino, sea cual sea la especie a la que pertenezca, triunfan (por lo que aseguro que voy a luchar, no quiero formar parte de la realidad cultural pero no del sistema que la transmite, según Milagros Rivera Garreta o la Ley de Lina Venucchi) la RAE deberá callar la boca. De mientras, como los peces, pobres peces a punto de resultar cadáveres que nos comeremos, dan los últimos coletazos. El único problema es que es un pez muy grande aunque sus coletazos, si siempre son como el texto que doña Ignacio presentó, no llegan a igualar la desesperación de los típicos peces naranja de agua dulce denominados cometas.

Presentación

Se inaugura este blog. El título no es definitivo pero la autora sí. Es importante este día. Es importante por el blog porqué nace un 21 de marzo cualquiera, así, con la lluvia y el gris del cielo y lo triste del ambiente y todo, aunque la ventaja de no tener ventanas exteriores en el salón es que ni siquiera te das cuenta y entonces no te afecta. Nace con olor a café y expectativas de bebé: simple supervivencia. Y es importante por esta plataforma de pocos años de edad que es internet porqué uno de los miliones y miliones de blogs que se crearán hoy es él. No nos preocupa. Al fin y al cabo estoy acostumbrada a ser una de las miles y miles de personas que pueblan este mundo. Se lleva bien. Finalmente es crucial pedir perdón a las nuevas generaciones por su creación y la de los tres blogs abortados anteriormente por ocupar un pseudónimo más. Sé que acabará siendo una guerra y una pelea constante encontrar títulos no ocupados -y con un mínimo de sentido, a saber jaHQHDWUYG probablemente esté disponible pero no es un buen nombre para un blog- para los blogs del futuro.
Ésta es la primera entrada. La primera entrada de un blog debe ser importante. Digo debe ser porqué siento que tengo que realizar una entrada triunfal, con trompetas, napoleónica. Aunque racionalmente luego me doy cuenta y sé que será la entrada que probablemente menos lecturas tenga. Más que nada por ser la primera. La paradoja de la primera entrada. Está la paradoja de la vida, la paradoja del amor y la paradoja de la primera entrada. Lo peor de todo es que cada calculada palabra que ahora figura en estas líneas será una estúpida reflexión sobre la mierda de los lavabos de plaza Catalunya en el futuro, hecha con indolencia e indiferencia. El botón de publicar que ahora apretaré medio confusa e ilusionada acabará siendo como los tics positivos que marcamos en los recuadros on-line de: he leído y acepto las condiciones de...
¿Y de qué hablar? Los temas sobre los que voy a versar son los que pueblan mi mente como fantasmas y me hacen ver el mundo de manera distinta. Son los temas que conforman el prismático que hace declararme sin miedo y bien alto feminista. Por qué sí, cierto, el término tiene, en algunas mentes, connotaciones negativas y provoca confusiones. Pero el feminismo es la búsqueda de la igualdad de las personas independientemente de su sexo y de su género. La gente que pretende la supremacía de la mujer no es feminista. Y el antonimo de feminismo no es, por lo tanto, machismo. El nacimiento del feminismo se enmarca en un momento muy concreto de la historia, en un lugar particular y con unas revindicaciones especiales. Por eso, muy a pesar mío, no puedo llamar feminista a Cristina de Pizano, aunque la mujer escriba el libro de la ciudad de las damas y plantee la igualdad de la mujer. Cristina de Pizano no era feminista pero buscaba la igualdad de la mujer.
Para mí hay personas que están de acuerdo con la igualdad de sexos pero que no son feministas. Porqué des de mi punto de vista el feminismo, declararse feminista, implica lucha, implica esfuerzo, sudor y lágrimas. Ser feminista es controlar constantemente las ganas de ponerte las manos en la cabeza y, muy de cuando en cuando, suspirar aliviada por un pequeñoo cambio, por una pequeña victoria. Es duro ser feminista porqué además, llegará el momento en que te encuentres a otra persona que se auto denomina feminista y con la que se discutirá más que con nadie. Más que nada porqué hay feministas de útero y fregona. Pero una tiene garras y dientes para defenderse y atacar pero, sobretodo, un caparazón donde refugiarse y descansar de la patriarcalidad, falocentricidad, machismo e indiferencia de ésta, nuestra sociedad.
Podría explicar mi ideal feminista. Aquello en lo que creo. Pero quizás sonaria a justificación. Y no pienso justificar mis opiniones. Al fin y al cabo lo que se entienda de los textos que escriba debe apuntar a aquello que me niego a explicitar ahora. Bien es cierto que pocas fotografías de partes del cuerpo concretas evocan fidedignamente demasiadas veces la figura total. Pero que corra la imaginación y si es un monstruo lo que evoca la mano...quien no comprenda que la parte no es el todo tiene un problema. Aunque prefiero el monstruo de Frankensetein a Frankenstein.
Y sin más dilación doy por acabada la primera entrada. Lastimosamente siempre debe haber una presentación y toda la energia fogosa que tenía preparada para el primer texto debérá canalizarse en el segundo. Pero el 21 de marzo ya ha dado suficiente de sí. Que continúe llorando tranquilo sobre esta Barcelona gris que trabaja y yo...yo a otra cosa.